Защита прав акционеров

Защита прав акционеров: законодательство и правоприменительная практика.

1. Защита прав акционеров: законодательство и правоприменительная практика…………………………………………………………………………….2

2. Особенности организации управления в хозяйственных обществах с использованием института управляющей организации……………………….9

3. Список литературы……………………………………………………19

Защита прав акционеров: законодательство и правоприменительная практика.

Защита прав акционеров (участников) и их охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы и способов защиты.

В качестве способов защиты прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.

Понятие способа защиты субъективных прав не имеет легального определения. В законодательстве РФ содержатся лишь перечни конкретных способов защиты, опосредующих те или иные правоотношения. В ст. 12 — 16.1 ГК РФ названы способы защиты гражданских прав, которые распространяются и на корпоративные правоотношения.

Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Целесообразно разделить формы защиты на судебные и внесудебные.

Под судебной формой защиты подразумевается деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав. Суть ее заключается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам, которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права либо пресечения правонарушения.

В случае нарушения прав акционеров (участников), удостоверенных акциями (долями), чаще всего заявляются следующие исковые требования:

— признание недействительным решения общего собрания акционеров (участников) (п. 7 ст. 49 Закона об АО, п. п. 1 — 2 ст. 43 Закона об ООО, ст. 12 ГК РФ).

— признание недействительным решения совета директоров или исполнительных органов управления общества, в том числе решения об отказе совершить действия по требованию акционеров (участников) (ст. ст. 53, 55 Закона об АО, п. 3 ст. 43 Закона об ООО);

— обязывание общества совершить действия, направленные на реализацию прав акционеров (участников) общества, в том числе связанные с выплатой уже объявленных дивидендов или распределением чистой прибыли ООО (ст. 310 ГК РФ);

— обязывание общества или регистратора предоставить выписку из реестра акционеров по лицевому счету акционера или списка акционеров, совершить действия по переводу акций на лицевой счет другого лица — приобретателя акций или исполнить иные обязанности регистратора перед акционером или номинальным держателем акций (ст. ст. 45 и 46 Закона об АО, ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг);

— обязывание общества внести изменения в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, об участниках ООО и размерах принадлежащих им долей при отчуждении доли другому лицу (ст. ст. 52, 89 ГК РФ, ст. ст. 12, 21 Закона об ООО);

— признание недействительными положений устава, внутренних документов и договоров о создании общества или указанных документов в целом.

Необходимо также отметить, что в 2013 г. в ГК РФ была введена ст. 149.3, согласно которой правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.

Разумеется, защита прав и интересов участников корпоративных правоотношений может осуществляться и при помощи внесудебных форм защиты, например, при помощи нотариальной защиты, досудебного урегулирования и т.п.

Следует иметь в виду, что право на иск в корпоративных отношениях имеют только лица, уполномоченные законом.

В п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 прямо указано, что иски акционерами могут предъявляться только в случаях, предусмотренных законодательством. Ошибками в использовании способов правовой защиты являются, например, иски акционеров о признании недействительным договора о ведении реестра акционеров общества, иски кредиторов об обжаловании решения общего собрания. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 1 февраля 2005 г. N 12158/04 установлено, что законодательство, регулирующее деятельность по ведению реестра акционеров, не предусматривает возможности вмешательства акционера в договорные отношения между эмитентом и реестродержателем посредством требований о признании договора о ведении реестра действующим, обязании регистратора вести реестр акционеров данного эмитента и запрете регистратору передавать иным лицам информацию и документы, составляющие систему ведения реестра. Поскольку круг субъектов права на обжалование решения общего собрания общества ограничен в соответствии с п. 7 ст. 49 Закона об АО, ФАС Московского округа в решении указал, что кредиторы к таким лицам не относятся.

В случае прекращения прав собственности на акции (доли) способами защиты со стороны акционеров (участников) являются:

— восстановление записи о владении акциями на лицевом счете в реестре акционеров общества или восстановление записи о праве собственности на долю в уставном капитале ООО в Едином государственном реестре юридических лиц (восстановление положения, существовавшего до нарушения права) (ст. 12 ГК РФ);

— признание права собственности на акции и доли в уставном капитале ООО;

— виндикация акций (долей) из чужого незаконного владения (ст. ст. 301 — 303 ГК РФ);

— признание сделки по отчуждению акций (доли) недействительной и применение последствий недействительности сделки (реституция) (ст. ст. 166 — 181 ГК РФ, ст. 21 Закона об ООО);

— возмещение убытков с общества или специализированного регистратора за ненадлежащее исполнение обязательств по хранению или ведению реестра (например, взыскание убытков в размере всей стоимости акций, списанных со счета акционера) (ст. ст. 15, 393, 403 ГК РФ, п. 4 ст. 44 Закона об АО); при этом общество и регистратор несут солидарную ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций;

— возмещение убытков с общества или специализированного регистратора, возникших из невозможности осуществить права, закрепленные акциями, вследствие ненадлежащего поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (ст. 15 ГК РФ, п.

Вы точно человек?

3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг).

Кроме того, в соответствии с последними поправками, внесенными в ГК РФ Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 149.3 закреплены следующие способы защиты нарушенных прав правообладателя, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги:

— требование от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг;

— если бездокументарные ценные бумаги, которые правообладатель вправе истребовать, были конвертированы в другие ценные бумаги — истребование тех ценных бумаг, в которые были конвертированы ценные бумаги, списанные с его счета;

— при возможности приобретения таких же ценных бумаг на организованных торгах правообладатель вправе по своему выбору потребовать от лиц, несущих перед ним ответственность за причиненные убытки, приобретения таких же ценных бумаг за их счет либо возмещения всех необходимых для их приобретения расходов.

Помимо указанных способов защиты, исходя из анализа текущей судебной практики, судами выделен и специальный способ защиты прав лица, у которого доля в уставном капитале хозяйственного общества изъята по незаконным основаниям. В соответствии с абзацем первым пункта 17 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на эти долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на эти долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что эти доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

На практике указанные способы защиты применяются в комбинации. Это обусловлено необходимостью исполнения вынесенного судебного решения, что невозможно при использовании всего лишь одного способа защиты. Например, требование о признании сделки по продаже акций недействительной сопровождается требованием о восстановлении записи на лицевом счете в реестре акционеров. Ранее встречались иски о признании недействительной записи в реестре акционеров, но по своей сути такие требования преследуют восстановление записи о правах заявителя на акции. Таким образом, правильно требовать восстановления прежней записи в реестре на лицевом счете акционера.

Одним из способов защиты прав акционеров (участников) хозяйственных обществ является возможность возмездного отчуждения принадлежащих им акций (долей участия).

Суть данного способа защиты состоит в том, что акционер (участник), не согласный с политикой контролирующего акционера либо с принятым корпоративным решением, вправе фактически выйти из состава членов корпорации, получив взамен рыночную стоимость принадлежащего ему пакета акций (долей участия).

Наиболее ярким примером данного права является, несомненно, право выхода участника из общества с ограниченной ответственностью, предусмотренное ст. 26 Закона об ООО. Необходимо учитывать, что выход возможен лишь в случае его допустимости в уставе общества. При этом выкуп доли осуществляется на основании действительной стоимости доли участника общества. Следует особо подчеркнуть, что выход участников, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника не допускаются. Данное положение обусловлено недопустимостью возникновения ситуации, когда общество с ограниченной ответственностью ввиду действий недобросовестных участников вдруг останется без членов, что противоречит его корпоративной природе.

В акционерных обществах право акционеров на отчуждение акций проявляется применительно либо к самому обществу, либо к отдельным акционерам.

Акционерное общество согласно ст. 75 Закона об АО обязано выкупить акции в следующих случаях:

— реорганизация общества или совершение крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, если данные акционеры голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;

— внесение изменений и дополнений в устав общества (принятие общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества);

— утверждение устава общества в новой редакции, ограничивающей права данных акционеров, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании;

— принятие общим собранием акционеров решения об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании. Акционеры вправе потребовать выкупа принадлежащих им акций и в иных случаях, предусмотренных законодательством. Прежде всего речь идет о приобретении акционерами крупных пакетов акций, когда они направляют остальным владельцам ценных бумаг обязательное предложение о продаже акций.

Сальникова Оксана Валерьевна,
Новосибирский государственный университет г. Новосибирск
Научный руководитель: Чернусь Надежда Юльевна, к.ю.н., доцент кафедры гражданского права Новосибирского государственного университета

Кто такие миноритарные акционеры? Обычно, это бывшие работники арендных предприятий, которые были преобразованы в акционерные общества, и их наследники. Это те, кому акции достались в результате обмена ваучеров. Также это инвесторы, пострадавшие от консолидации акций.

Нужно ли защищать их права? Мы считаем, что нужно. Согласно ст. 35 Конституции право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда .

Судебная практика свидетельствует о том, что акционеры-истцы часто допускают ошибки при определении предмета иска, надлежащего ответчика, а также при выборе способа защиты.

Анализ норм действующего законодательства привел к выводу о том, что акционеры могут защищать свои права способами, названными ниже.

  1. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данный способ защиты прав применяется при восстановлении корпоративного контроля, утрата которого могла произойти в результате неправомерного списания акций или утрате записей по счетам. Статья 149.3 ГК РФ предусматривает за акционером право требования от лица, на счет которого поступили исчезнувшие акции, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг (в литературе это ещё называют «виндикацией акций») .

Законодатель так и не решил проблему «распыления акций», т.е. ситуации, когда утраченные акции у незаконного владельца смешались с другими акциями того же эмитента, затем были переданы новым приобретателям. Судебная практика предлагает истцу самому предложить суду обоснованную версию, к кому из недобросовестных приобретателей перешли его акции (для добросовестных приобретателей этот способ не работает).

Также существует вероятность присвоения лицевому счету акционера статуса «ценные бумаги неустановленного лица». Произойти это может по ряду причин: утрата информации об акционере регистратором, изменение акционером своих данных и не уведомление об этом, ошибка регистратора либо умышленное присвоение статуса с целью не допустить акционера к участию в общем собрании. Для подтверждения своего статуса необходимо обратиться к регистратору, а если тот откажется внести соответствующие записи в реестр – в суд. Важно, подавая иск о признании отказа регистратора незаконным и об обязании его внести соответствующие сведения в реестр, предоставить суду доказательства приобретения акций (договор купли-продажи) и доказательства уведомления регистратора (передаточное распоряжение) .

  1. Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации сказано, что значительная часть этих споров инициируется недобросовестными лицами, стремящимися избежать исполнения принятых на себя обязательств. Неудивительно, что последние изменения закона направлены на укрепление стабильности гражданского оборота и усложнение процедуры оспаривания сделок.

Для того чтобы оспорить заключенную обществом сделку, акционеру нужно подать косвенный иск в пользу акционерного общества. Ответчиком по такому иску согласно Постановлению Верховного Суда № 25 от 23.06.2015 будет контрагент корпорации по спорной сделке . Согласно судебной практике в основу заявленных требований должны быть положены экономически обоснованные документально подтвержденные сведения о хозяйственной несостоятельности заключенной сделки, а не выраженное несогласие с тем, что сделка была совершена без одобрения акционера, что само по себе не является нарушением прав и законных интересов участников общества .

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что данный способ не является оптимальным для защиты прав миноритарного акционера.

§ 2. Формы и способы защиты прав акционеров (участников)

Существует множество «подводных камней». При признании недействительной сделки по п. 2 ст. 174 ГК РФ требуется доказывать обстоятельства, подтверждающие, что контрагент знал или должен был знать о явном ущербе для истца. При признании недействительной сделки, как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, акционеру требуется доказать в числе прочего, что его голос, если бы он принимал участие в голосовании по этому вопросу, смог бы повлиять на решение общего собрания. Очевидно, что голосование миноритарного акционера в подавляющем большинстве случаев не сможет повлиять на решение общего собрания. Некоторые миноритарные акционеры, обладая дробной акцией, вообще не имеют права голоса.

  1. Признание недействительным решения собрания.

Решения общих собраний акционерных обществ являются обязательными для всех акционеров. Зачастую, при их вынесении нарушается закон. Например, в информации о проведении общего собрания указывается неверный адрес, либо в нем принимают участие те, кто не является акционерами, протоколы проведения общих собраний подделываются.

В данном случае можно столкнуться с отказом арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия экземпляра самого решения. Зато можно требовать признания недействительным решения налогового органа, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи с тем, что она основана на недостоверных сведениях.

Другая проблема для миноритарных акционеров заключается в том, что не будет признано недействительным решение собрания, на которое голосование истца не могло повлиять.

  1. Возмещение убытков.

Это мера гражданско-правовой ответственности. Надлежащим ответчиком по такому иску будет лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, либо члены коллегиального органа. Акционер, подавший иск, в силу закона будет являться представителем общества, истцом по делу будет выступать само общество.

Первая сложность зависит от мотивов акционера, подающего иск. Если миноритарий, злоупотребляя своими правами, вступил в сговор с руководителем общества, то само общество при таком распределении ролей утрачивает возможность подачи иска к менеджменту по тому же основанию и предмету.

Вторая сложность состоит в доказывании. Представителю нужно доказать, что действующий директор поступил не так, как смог бы поступить абстрактный хороший директор. В определении стандарта этого абстрактного хорошего директора и заключается основная сложность подачи иска. Практика показывает, что зачастую приходится обращаться за заключениями специалистов и экспертов, что увеличивает затраты акционера.

Подводя итоги исследования способов защиты прав миноритарных акционеров в суде, отметим, что наличие действенных механизмов защиты может предупредить различные злоупотребления со стороны миноритариев, а значит избавить бизнес от одной из проблем.

Список использованных источников и литературы:

Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12.12.1993 г. – М.: Эксмо, 2014.- 64 с.

Гражданский кодекс Российской Федерации : часть первая: офиц. текст по сост. на 31.01.16 г. с изм. и доп. согласно ФЗ от 31.01.2016 г. № 7-ФЗ  – Новосибирск: Норматика, 2016. – 228 с.

О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 // Бюллетень Верховного Суда Р. – 2015. — N 8.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  16.04.09 по делу №  А33-8298/2007.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.0.2016 по делу № А72-15147/2015.

Астахов П., Смирнов Д., Татлыбаев Б. Защита прав обманутых акционеров. Иски, которые помогут восстановить корпоративный контроль. Юрист компании, 2013, № 11. . Режим доступа: http://e.lawyercom.ru/article.aspx?aid=323220

Ваша оценка: ПустоСредняя: 4.5(2 голосов)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *