Ограничение ответственности предусмотрено в договоре

1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Комментарий к Ст. 400 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает принцип ограниченной ответственности по отдельным видам обязательств. Принцип полного возмещения убытков охватывает взыскание реального ущерба и упущенной выгоды в полном объеме в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Ограничение ответственности может затрагивать ограничение во взыскании как упущенной выгоды, так и реального ущерба полностью или в части. Такие ограничения устанавливаются отдельными нормами ГК РФ, а также иными федеральными законами. Другими нормативными правовыми актами (ст. 3 ГК) ограничения ответственности не могут быть установлены. Ограничение размера ответственности не означает исключения оснований ответственности, ее условий и т.п.

Ограничение размера ответственности не влияет на размер неустойки, однако при определении соотношения убытков и неустойки оно имеет значение. В соответствии с п. 2 ст. 394 ГК РФ в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (ст. 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Примерами ограничения ответственности могут служить нормы об ответственности стороны по договору энергоснабжения (ст. 547 ГК), перевозчика — за утрату, недостачу или повреждение багажа, максимальный размер возмещения при этом ограничен стоимостью утраченного или недостающего багажа (ст. 796 ГК), организации, работником которой является лоцман, осуществлявший лоцманскую проводку судна, — возможно суммой, равной 10-кратному размеру лоцманского сбора, причитающегося за лоцманскую проводку судна (ст. 104 КТМ), и многие другие.

Анализ норм действующего законодательства позволил О.Н. Садикову выделить следующие формы ограниченной ответственности: «а) возмещение только реального ущерба; б) возмещение в пределах цены вклада или обязательства; в) установление денежного предела возмещения; г) иная форма ограниченного размера ответственности за причиненные убытки»

———————————

2. Положения комментируемой статьи не содержат запрета на установление ограничений размера ответственности не только законом, но и договором. Так, согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исключение составляют случаи, названные в п.

Ограничение размера ответственности по обязательствам

2 настоящей статьи.

Соглашение об ограничении размера ответственности, предусмотренное п. 2, является ничтожным при наличии следующих оснований:

— обязательства возникают из договора присоединения (ст. 428 ГК) или иного договора, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя;

— размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом;

— соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Названные обстоятельства должны иметь место одновременно. При отсутствии хотя бы одного из них соглашение об ограничении ответственности является неправомерным.

В законодательстве содержится немало примеров установления размера ответственности из договоров присоединения, в которых кредитором может выступать гражданин-потребитель. Так, например, ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» устанавливает ответственность операторов почтовой связи перед пользователями.

Согласно п. 1 ст. 16 ЗоЗПП РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у последнего возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»

———————————

3. В правоприменительной практике могут возникать проблемы при определении ответственности должника перед кредитором за нарушение, должником в котором является для кредитора третье лицо, ответственность которого ограничена в соответствии с комментируемой статьей. Аналогичная проблема рассматривается в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»

———————————

Положения о негативных обязательствах являются достаточно частым явлением в международной документации, связанной с кредитными договорами.
В российских договорах негативные обязательства несколько лет назад можно было встретить достаточно редко, и то в основном в договорах, которые заключались с дочерними предприятиями иностранных компаний в России.
Однако ситуация начала меняться после выхода информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" <1>, а также с принятием изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации на основании Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" <2>.
———————————
<1> Вестник ВАС РФ. 2011. N 11.
<2> СЗ РФ. 2015. N 10.

Как обойти условия ограничения ответственности в договоре

Ст. 1412.

Негативные обязательства в международной практике

Негативное обязательство — это обязательство не совершать определенные действия в течение срока действия кредитного договора.
Наиболее распространенным видом негативного обязательства в кредитных договорах, заключаемых при структурировании международных сделок, является негативная оговорка.
Самая простая негативная оговорка выглядит следующим образом: "Заемщик во время действия кредитного договора без предварительного письменного согласия банка не может предоставлять обеспечение третьим лицам, за исключением следующего…"
Далее перечисляется список сделок и операций, на которые негативная оговорка не распространяется.
Основное правило при исключении определенных сделок и операций из-под действия негативной оговорки — это то, что негативная оговорка не должна связывать заемщика таким образом, что он не сможет вести свою обычную хозяйственную деятельность должным образом. Обычно из негативной оговорки исключаются обеспечительные интересы, которые возникают из закона, залог товаров при торговом финансировании и т.д.
При составлении негативной оговорки необходимо также учитывать, будет ли она запрещать создавать только обеспечение или она также будет запрещать иные действия, например договоры аренды и т.д.
Какими причинами руководствуются банки, включая в свои договоры негативную оговорку?
Во-первых, инвесторы хотят обеспечить, что заемщик не будет предоставлять обеспечение по этим же активам третьим лицам.
Во-вторых, не во всех случаях возможно финансирование под обеспечение. Например, при финансировании в несколько миллиардов долларов получение обеспечения на ту же сумму выглядит достаточно странно. Кроме того, при международном финансировании могут возникнуть вопросы по оформлению обеспечения, которое находится в разных странах.
В-третьих, чтобы кредитор имел полную информацию об обременениях активов заемщика. Дело в том, что, например, при заключении кредитного договора тщательной due diligence (юридической проверки) должника и его имущества не производится. Поэтому, устанавливая негативную оговорку, кредитор также косвенно проверяет, что имущество не обременено в пользу третьего лица. Если такое обременение существует, заемщик раскрывает соответствующую информацию об этом в исключениях к негативной оговорке. Причем заемщик заинтересован в раскрытии такой информации, иначе он будет нести риск дефолта и иных санкций, которые установлены договором за нарушение положений о негативной оговорке.
В-четвертых, негативная оговорка может также использоваться для установления равенства между различными кредиторами (автоматическое возникновение обеспечения), чтобы кредиторы, предоставляющие финансирование под обеспечение, не получали преимущества перед необеспеченными кредиторами, что может произойти, например, по английскому праву. Преимущество обеспеченных сделок — это то, что удовлетворение кредиторов по таким сделкам происходит в преимущественном порядке перед необеспеченными кредиторами. Однако же, например, большинство синдицированных кредитов на международном рынке являются необеспеченными. Таким образом, в случае ликвидации или банкротства заемщика банки — участники синдиката будут находиться в худшем положении, так как обеспеченные кредиторы получают преимущественное удовлетворение их требований, даже если они предоставили денежные средства после необеспеченных кредиторов — участников синдиката.
В-пятых, негативная оговорка призвана предотвратить ситуации, когда финансовое положение должника резко ухудшается в результате обременения определенного имущества в пользу других кредиторов.
В-шестых, негативная оговорка используется и при обеспеченном кредитовании. Например, если кредитор собирается предоставить заемщику несколько финансирований, то негативная оговорка служит для того, чтобы заемщик не предоставлял обеспечение другому кредитору в период между финансированием.
Положения о негативной оговорке также могут на практике препятствовать заемщику в получении иных финансирований.
Нарушение негативной оговорки обычно прописывается как случай дефолта по кредитному договору, что позволяет заемщику требовать кредит обратно. Кроме этого, у кредитора есть некоторые иные способы защиты, однако они все основываются на том, что негативная оговорка не является вещным правом, а является личным правом, поэтому получение и продажа какого-либо имущества невозможны. Например, кредитор может требовать возмещения убытков от заемщика за нарушение личного обязательства.
Если кредитор знает, что негативная оговорка будет нарушена, он может получить судебный документ, который запрещает действия заемщика в нарушение негативной оговорки (см., например, дела Pullen v. Abelcheck Pty Ltd ((1990) 20 N.S.W.L.R) и Marco Productions Ltd v. Pagola ( K.B. 111). Однако этот способ является достаточно дорогостоящим и требует доказательств, которых у кредитора в тот момент может не быть, что может закончиться тем, что кредитор не получит соответствующего судебного документа, а кроме того, должен будет выплатить суду его расходы и вознаграждение.
Еще одним способом защиты прав кредитора является автоматическое создание обеспечения при нарушении негативной оговорки. Однако нет определенности, будет ли такое обеспечение действительно.

Негативные обязательства по российскому праву

Еще несколько лет назад у участников экономического оборота в России возникали вопросы, действительны ли негативные обязательства по российскому праву.
С одной стороны, суд мог признать негативные обязательства действительными на основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. С другой стороны, суд мог сказать, что в данном случае имеется или злоупотребление правом, или отказ от права, которые невозможны по российскому законодательству. Например, суд мог посчитать, что ограничение способности должника предоставлять обеспечение третьим лицам соответственно уменьшает размер возможного будущего финансирования, которое может получить должник. Поэтому это может привести к дискриминации должника, которую используют более сильные кредиторы.
Однако ситуация немного прояснилась с принятием информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 147. Согласно п. 9 информационного письма в заключенном между сторонами кредитном договоре в целях обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по нему заемщик обязался в том числе до полного возврата кредита воздерживаться от заключения договоров поручительства, по которому заемщик выступал бы поручителем по обязательствам третьих лиц, а также не предоставлять свое имущество в залог как по своим обязательствам, так и по обязательствам третьих лиц. В договоре установлено, что в случае нарушения предпринимателем названных обязанностей банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита.
Банк, узнав, что в нарушение положений кредитного договора обеспечение все же было предоставлено заемщиком третьему лицу, обратился в суд с иском о досрочном возврате кредита.
Заемщик предъявил встречное требование о признании недействительным условия кредитного договора, ограничивающего его в совершении ряда сделок (заключении кредитных договоров, договоров поручительства и залога), сославшись на то, что данное условие договора противоречит положениям ст. 22 ГК РФ, так как ограничивает его правоспособность, поэтому является ничтожным.
Суд, рассмотрев требования сторон, отметил, что действия, которые обязался не совершать заемщик, в достаточной степени конкретизированы, а обязанность не совершать их ограничена временными рамками. Кроме того, принятие заемщиком на себя такого рода обязанностей было связано с получением им имущественного блага — кредита, причем без предоставления какого-либо обеспечения. В связи с этим суд счел, что включение в кредитный договор подобных условий не было направлено на ограничение правоспособности или дееспособности ответчика.
В законодательстве положения о негативных обязательствах появились с принятием Федерального закона N 42-ФЗ.
Пункт 6 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящий момент закрепляет, что в случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.
В этой связи возникает вопрос соотношения возможности договорного запрета и норм российского права, устанавливающего императивные нормы.
Например, если в кредитных договорах будет закреплено обязательство заемщика не начинать новые виды бизнесов, подпадает ли такое ограничение под ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации или это является нарушением прав на свободу экономической деятельности, как это закреплено в ст. 8 Конституции Российской Федерации?
Думается, что соответствующее соотношение будет постепенно выработано судебной практикой.
Последствием нарушения негативного обязательства являются возмещение убытков и требование пресечения соответствующих действий.
При этом оба последствия могут применяться одновременно.
Интересно, что такие же последствия можно применять, даже если не было самого нарушения, но возникла реальная угроза нарушения обязательства.
Для сторон кредитного договора при закреплении негативного обязательства следует четко очерчивать границы такого обязательства, чтобы потом не возникло вопросов при его толковании.
Не понятно, что происходит, если в нарушение взятого на себя в кредитном договоре обязательства не совершать определенные сделки заемщик все же их совершает. Может ли кредитор требовать признания этих сделок недействительными? Имеет ли при этом значение, что третье лицо знало или должно было знать о негативном обязательстве? Если суды решат, что третье лицо не участвовало в отношениях между кредитором и заемщиком, поэтому его обязательство с заемщиком должно оставаться действительным, и что такой способ защиты, как признание сделки недействительной, прямо не предусмотрен в ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, то как кредитор вправе требовать пресечения соответствующего нарушения?
Поэтому, хотя в настоящий момент кредиторы могут включать негативные обязательства в свои договоры, эффективность их применения будет оценена в дальнейшем в результате применения и толкования соответствующих норм судами.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Ограничение ответственности в договоре

Размер гражданско-правовой ответственности

Основанием ответственности, является правонарушение. Сама же ответственность настаёт, когда в определённой цепи будут установлены чёткие юридическое формы лишений для нарушителя. Наиболее типичными формами выражения гражданско-правовой ответственности являются неустойка, ущербы покрытие в натуральном виде.

Величина неустойки за нанесении имущественного вреда установлен в законе или соглашении и потому рассчитать подобную неустойку не является сложным.

Расчёт неустойки привязывается с какой–либо известной сторонам денежном размере, имеющей или даже не имеющей отношение к содержанию обязательства. Так, соответственно правилам поставки газа потребителям РФ за недопоставку газа виновная сторона платит второй стороне штраф в размере десяти процентов цены подачи газа, который не был поставлен в определённый срок; при просрочке оплаты за поставленный газ потребитель уплачивает пени в величине двойной учётной ставки Центрального банка РФ за каждый из дней просрочки (п. 45).

Совсем иное дело, если разговор идёт о величине возмещения за нанесение неимущественного вреда. Подобное возмещение определяется судом в твердой денежной сумме. По своей натуре компенсирование неимущественного вреда причисляется к штрафу. Судом учитывается заслуживающие внимание условия, которые воздействуют на размер возмещения. Часть 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ выражают два критерия. Во–первых, обязаны приниматься во внимание характер и уровень нанесённых пострадавшему физических и нравственных мучений. Во – вторых, учёту подлежит уровень вины, того кото причинил вред в происшествиях, когда вина может быть основанием покрытия вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обращается внимание на то, что размер возмещения не может быть назначен в зависимость от величины удовлетворенного иска о компенсировании имущественного вреда, ущербов и прочих имущественных требований. При установлении величины ущербов учитывается:

1. удовлетворенно ли требование кредитора о компенсировании должником добровольно или принудительно, т.е. через суд;

2. какая стоимость существуют в месте осуществления обязательства;

3. получил ли должник, нарушивший право, в результате этого доходы.

Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом рациональных потерь финансов, которые кредитор обязан был понести, если бы обязательство было выполнено. В частности, по первому требованию о компенсировании ущербов в обличье неполученного дохода, нанесённого недопоставкой сырья или какой-то продукции, величина подобного дохода должна определяться истекая из стоимости реализации доделанных товаров, предусмотренной контрактами покупателями данных товаров, за вычетом цены недопоставленного сырья или готовых изделий, транспортно-заготовительских затрат и прочих финансовых потерь, связанных с производством готовых товаров.

Величину ущербов, подлежащих взиманию, порой очень сложно доказать и рассчитать сложно. В связи с этим стороны-участники могут ввести в определённый договор условие о компенсировании ущербов в заблаговременно оговоренной стойкой сумме. В этом случае реально наступивший вред может не сходиться по объёму с величиной ущербов, предусмотренных этим соглашением. Если же вред нанесён имуществу, то порой он может быть покрыт в натуральном виде. В договорном обязательстве в случае продажи продавцом предмета несоответствующего качества покупатель в полном праве потребовать смены такой вещи вещью соответствующего качества (п. 2 ст. 475 ГК РФ). При этом нужно оценить и соизмерить потерянное и предоставляемое имущество, установить уровень изнашивания вещей, принимая также во внимание время нормального и фактического использования вещи, другие свидетельства о качестве. Компенсирование вреда в натуральном виде есть неблагоприятные имущественные результаты для должника, так он принудительно производит эти действия за личный счёт.

Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору, в котором кредитором является гражданин – потребитель, ничтожен, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Законом или соглашением может быть предусмотрено:

1. Взимание неустойки, но не ущербов, т.е. исключительная неустойка;

2. Взимание по выбору кредитора или неустойки, или убытков, т.е. альтернативная неустойка.

В случаях, указанных выше происходит уменьшение ответственности. Суд может убавить неустойку, если она несомненно несоразмерна результатам срыва обязательств (ст. 333 ГК РФ). При оценке подобных результатов судом могут браться во внимание, в том числе обязательства, не обладающие прямым отношением к результатам срыва обязательства.

По некоторым видам обязательств и по обязательствам, связанным с установленным родом деятельности, законом может быть ограничено право на абсолютное компенсирование ущербов. Например, устроитель закрытого аукциона или не публичного конкурса должен компенсировать приглашённым им участникам только действительный урон, не зависимо от того, в какой собственно срок после направления уведомления последовал отказ от продаж.

Увеличить величину ответственности стороны обязательства могут в случае и в размере, предусмотренном законом. Величина легитимной неустойки может быть увеличена обоюдным соглашением сторон-участниц, если закон это разрешает.

Размер ответственности за неисполнение денежного обязательства зависит, прежде всего, от соотношения неустойки и убытков, причиненных кредитору неправомерным использованием его денежных средств. Если убытки равны неустойке или менее её, то они не взыскиваются. Если убытка превышают неустойку, то они подлежат возмещению в части превышающей неустойку.

Неустойка взыскивается по день уплаты денежных средств кредитору, если законодательством, другими правовыми актами или соглашением не установлен для начисления процентов более краткий срок. Величина неустойки назначается в процентах к сумме денежных средств истекая из имеющейся в месте жительства кредитора – гражданина учётной ставки банковского процента при добровольном возвращении на день исполнения денежного обязательства, при взимании в судебном порядке не на день предъявления иска или на день его решения.

На величину ответственности за невыполнение денежного обязательства действует так же просрочка кредитора. Должник не должен платить проценты за время просрочки кредитора.

Для обязательств, зарождающихся в результате нанесения вреда, имеются особые критерии понижения размера компенсирования. Величина должны быть уменьшена, если грубая неосмотрительность самого пострадавшего соответствовала возникновению и умножению вреда. Примером тому может служить следующее:

гражданин Иванов при переходе с тротуара на площадку остановки общественного транспорта споткнулся о разрушенное покрытие тротуара. При падении им было получено увечье, в связи с этим он был признан инвалидом 2 группы. Суд установил, что ответчик (дорожно-ремонтное управление) не принял мер к ограждению неисправного участка тротуара, длительное время его не ремонтировал, не ставил вопрос о переносе автобусной остановки в другое место; поврежденным участком пользовался не только гражданин Иванов, но и другие граждане. На основании таких фактов допущенная гражданином Иванов неосторожность была признана не грубой, а простой неосмотрительностью, не влияющей на размер подлежащего возмещению ущерба, и, с учетом этого произведен расчет возмещения ущерба.

Недостигшие четырнадцати лет и недееспособные личности не признаются деликт способными. Они не могут быть привлечены к ответственности за нанесенный ими вред (ст. 1073, 1076 ГК РФ). По этому, же основанию их поступки не могут анализироваться как виновные и в том случае, когда они содействовали возникновению или росту вреда.

Так, например, сын Иванов десяти лет во время игры подкинул вверх нож, который, падая, угодил в глаз семилетнему Петрову. Мать пострадавшего Петрова обратилась с иском к матери Иванова о компенсировании урона – средств, истраченных на лечение несовершеннолетнего, заработавшего травму глаза. Суд удовлетворил просьбу в часть размера истекая из того, что в повреждении глаза в одинаковой степени, виновны оба несовершеннолетних.

Суд может снизить величину компенсирования вреда, нанесенного гражданином, в зависимости от его имущественного статуса, за опусканием случаев, когда вред нанесен деяниями, содеянными намеренно. При этом учитывается зарплата, другие трудовые доходы, имеющие имущество, состав семьи, круг лиц на иждивении, но непозволительно соизмерение имущественного статуса, причинившего вред и пострадавшего.

В зависимости от имущественного статуса ответчика суд имеет право, только найти решение вопроса о возможности снижения суммы выплаты, взимаемых в компенсирование вреда, а не о абсолютном его избавлении от выплаты таких.

Граждане и юридические лица, нанесшие урон водным объектам, покрывают его в соответствии с методиками исчисления убытка, нанесенного водным объектам, а при их отсутствии – по фактическим расходам на реставрацию водных объектов с учётом понесённых ущербов, в том числе упущенной выгоды. Для исчисления величины взимания за урон, нанесенный разрушением, незаконным выловом или добычей водных ресурсов, утверждены таксы. За каждый объект, т.е. экземпляр, убыток компенсируется в установленном кратном размере к меньшей месячной зарплате.

Из изложенного выше можно сделать точный вывод о том, что, для наступления гражданско-правовой ответственности нужно образование состава правонарушения. Нужным условием для всех видов гражданско-правовой ответственности, является по всеобщему правилу, незаконное поведение должника и его вина. должника и пришедшими ущербами.

Читайте также:


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *