Гонорар успеха судебная практика

Гонораром успеха называют вознаграждение адвоката, юриста или юридической фирмы, которое они получают при положительном для клиента исходе дела. В России практика назначения вознаграждения в зависимости от решения суда признана противоречащей закону и добросовестными судебными представителями не применяется.

Оплата по результату

Гонорар успеха обычно устанавливается в процентах и может составлять от 1 до 75 процентов от указанной в решении суда суммы.

Подобная практика широко распространена в мире.

Верховный суд окончательно «разобрался» с гонораром успеха

Например, в США гонорар успеха является одной из основных форм оплаты услуг адвоката в суде, особенно по коллективным искам.

Оплата по результату удобна как для адвоката, так и для его клиента. При выигрыше дела адвокат получает существенно больший, чем при обычной оплате, гонорар, а клиент экономит в случае проигрыша. Вознаграждение в зависимости от достигнутого по делу результата дополнительно мотивирует адвокатов, хотя и мешает некоторым сохранить ясную голову при ведении дела.

Оплата только при выигрыше спора

В чистом виде оплата юридических услуг только при выигрыше дела встречается в России редко. Как правило, гонорар за успех назначается дополнительно к обычному вознаграждению. В таком случае он составляет 5-15 процентов от указанной в решении суда или фактически взысканной суммы.

Возврат гонорара при проигрыше дела

Условие о возврате гонорара при проигрыше является одной из разновидностей гонорара успеха. В этом случае адвокат обязуется возвратить вознаграждение или его часть при отрицательном исходе судебного дела.

Недействительность условия о гонораре успеха

Еще в 1999 году Высшим Арбитражным Судом было выпущено Информационное письмо № 49 от 29.09.1999, в соответствии с которым не подлежит удовлетворению требование о выплате вознаграждения, если его размер ставится в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Однако после выхода данного информационного письма практика установления вознаграждения в зависимости от решения суда продолжала существовать длительное время.

23 января 2007 года Конституционным Судом было принято Постановление № 1-П, которое окончательно признало условие о гонораре успеха недействительным.

Как следует из названных актов высших судов, условие о гонораре успеха противоречит закону и поэтому, на основании статьи 168 ГК РФ, ничтожно. Однако оказанные юридические услуги должны быть оплачены по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Логика судов вызывает обоснованные сомнения. Например, в данных судебных актах не проводятся различия между договором поручения и договором оказания услуг. Обращает внимание, что трое судей КС выразили по данному вопросу особое мнение, противоречащее мнению большинства.

Несовершенство занятой Конституционным Судом позиции ярко и убедительно показано в особом мнении судьи КС Коновалова А.Л.: "мнение же о том, что условие договора о выплате вознаграждения в определенном проценте или доле от суммы выигранного спора вмешивается в прерогативы суда и каким-либо образом посягает на самостоятельность и независимость судебной власти, является глубоким заблуждением, основанным на ошибочном представлении, что судебный акт никак не связан с результатом состязания сторон и не зависит от их процессуальных действий и усилий; аналогичным представляется и суждение о договоре на выигрыш дела как о пари, поскольку оно предполагает, что решение суда достаточно произвольно и предсказуемо не более, чем шарик в рулетке (но тогда это проблема уже судебной, если не правовой системы)".

У многих юристов существует мнение, что в основу указанных решений высших судов было положено не право, а целесообразность: действительной целью этих актов было снизить коррумпированность судов. Многие правоведы считают, что следовало бы начать с самих судов, а не вмешиваться в отношения адвоката и доверителя.

* * *

Какими бы не были причины, побудившие высшие суды признать гонорар успеха незаконным, судебные юристы должны уважать мнение высших судов и следовать им в своей практике.

Поэтому я не использую принцип оплаты по результату и считаю, что его не должен использовать ни один добросовестный судебный представитель.

Шевцов Иван Николаевич,
Омская юридическая академия, Омск

«Гонорар успеха» – это своего рода бонус за успешно выполненную работу юриста, в виде определённого вознаграждения в твёрдой денежной сумме или в процентном соотношении от суммы иска.

В связи с тем, что на практике «гонорар успеха» может быть достаточно существенным, то возникает резонный вопрос о включении «гонорара успеха» в судебные расходы на юридические услуги и дальнейшее взыскание данных расходов с проигравшей стороны.

Позиция Конституционного суда Российской Федерации (далее КС РФ) по данному вопросу, высказанная в  постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 гражданского кодекса российской федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «агентство корпоративной безопасности и гражданина В.В. Макеева»  сводится к тому, что «гонорар успеха» оказывается фактически под запретом, ссылаясь на то, что предметом договора возмездного оказания услуг является только оказание непосредственно самой услуги, но никак не положительный исход дела.

В связи с данной позицией КС РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды не признают «гонорар успеха», как следствие, победившая сторона лишена возможности взыскать с проигравшей стороны в качестве своих судебных расходов «гонорар успеха».

Позднее Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее Президиум ВАС РФ) в  пункте 6 информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг» высказался иначе по  данному вопросу. 

Он разъяснил, что исходя из результатов дела «гонорар успеха» всё-таки можно взыскать в качестве судебных расходов, но исключительно в разумных пределах.

Исходя из разъяснений КС РФ и Президиума ВАС РФ судебная практика по данному вопросу разделилась. Некоторые суды стали взыскивать «гонорар успеха», посчитав его размер разумным.

Впервые за долгое время суд присудил юристу «гонорар успеха»

Некоторые суды, ссылаясь на позицию КС РФ, автоматически отказывали во взыскании «гонорара успеха».

Позднее в своём постановлении от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820 Президиум ВАС РФ дал новое разъяснение по данному вопросу , исходя из которого можно сделать вывод, что если «гонорар успеха» непосредственно зависит от факта принятия положительного решения в пользу клиента, то это нарушает публичный порядок. Если же «гонорар успеха» выплачивается за качественно проделанную работу юриста, результатом которой явилась победа в деле, то это не противоречит публичному порядку. Таким образом, суд должен оценить разумность данного вознаграждения в соответствии с частью 2 статьи 110 арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации. Наряду с разумностью судебных расходов, суд вправе оценивать качество оказанных юридических услуг. В связи с чем «гонорар успеха» может являться премией юристов за успешную и эффективную работу.

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820  определяет случаи, в которых «гонорар успеха» не просто бонус, зависящий от результата дела, а как дополнительная оплата за конкретные действия юристов, приведших к успеху в деле или, например, как премия за успешную работу юристов в особо сложных случаях (итоговая победа в деле, которое изначально на предыдущих инстанциях было проиграно).

Таким образом, из анализа Постановления Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820  можно сделать вывод, что для взыскания «гонорара успеха» с проигравшей стороны, необходимо доказать, что к победе в деле привели конкретные высокопрофессиональные действия юристов, за которые в договоре была предусмотрена награда в виде дополнительного бонуса.

Что касается лично моего мнения, то на данную проблему можно посмотреть двояко. С одной стороны, вне зависимости от дополнительных бонусов, коим считается «гонорар успеха», юрист обязан качественно и на высоком профессиональном уровне выполнять свою работу, добиваться положительного решения по делу в пользу своего клиента. За выполнение своих обязанностей в договоре между клиентом и юристом должна быть предусмотрена оплата в соответствии с тарифом конкретного юриста. Тариф должен быть чётко определён в зависимости от квалификации юриста (например, учёная степень) и стажа работы. Следовательно, данные расходы и должны присуждаться в качестве судебных  по делу. С другой стороны согласно п.2 ст.16 «Кодекса профессиональной этики адвоката» гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объём и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для её выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства . Таким образом, если клиент готов дополнительно стимулировать своего юриста «гонораром успеха», то это его добровольное желание и дополнительные расходы, которые присуждать в качестве судебных  недопустимо.

Список используемой литературы

  1. «Вестник ВАС РФ», 2014, N 6;
  2. «Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ», 2008, N 1;
  3. «Российская газета», 2007, N 22;
  4. «Российская газета», 2005 N 222.

Ваша оценка: ПустоСредняя: 4.6(8 votes)

«Гонорар успеха»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *